[汽車之家 車壇勐料]  這兩天一個(gè)不大不小的新聞引起了車圈的熱議，那就是路虎控告陸風(fēng)X7(參數(shù)|詢價(jià))抄襲攬勝極光一案，路虎居然告贏了。

　　路虎攬勝極光和陸風(fēng)X7可以說都是近些年的明星車型了：2011年問世的路虎攬勝極光有個(gè)驚艷的外形，因?yàn)橐恢币詠矶家苑秸龂?yán)肅面目示人的路虎，竟然推出了如此動(dòng)感時(shí)尚的車型；2014年亮相的陸風(fēng)X7則有個(gè)“驚訝”的造型，因?yàn)樗�和攬勝極光實(shí)在是太像了。

　　伴隨著巨大的爭(zhēng)議，陸風(fēng)X7在2015年8月正式上市，12.98～14.78萬元的指導(dǎo)價(jià)僅為路虎攬勝極光的幾分之一。對(duì)于這款車，國(guó)內(nèi)網(wǎng)友表現(xiàn)出兩種截然不同的觀點(diǎn)，“正方”認(rèn)為從借鑒模仿到獨(dú)立創(chuàng)新本就是后起之秀的必由之路，無可厚非；“反方”則表示模仿可以，但陸風(fēng)模仿得也太過惟妙惟肖了，這就是山寨。

　　至于為什么路虎對(duì)此事保持沉默，有人說是價(jià)格相差懸殊，不構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，更有人說是陸風(fēng)早早申請(qǐng)的外觀專利，路虎吃了啞巴虧。然而只要到國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局官網(wǎng)一查就能知道，路虎攬勝極光的外觀專利比陸風(fēng)X7要早得多。大概是為了辟謠吧，路虎再忍耐了兩年后，終于就外觀侵權(quán)一事將江鈴控股（陸風(fēng)汽車母公司）告上了法庭。

　　經(jīng)過長(zhǎng)達(dá)3年的多次訴訟，路虎和陸風(fēng)之間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件終于落下塵埃。近日，捷豹路虎在其全球官網(wǎng)上公布消息，中國(guó)法院支持了路虎的請(qǐng)求，裁定陸風(fēng)X7抄襲了路虎攬勝極光的外觀設(shè)計(jì)，必須立即停止侵權(quán)，現(xiàn)款陸風(fēng)X7停產(chǎn)停售。

　　盡管對(duì)于路虎來說，這次判決有點(diǎn)“遲到的正義”的意思，陸風(fēng)X7本身也已經(jīng)走到了產(chǎn)品周期的最后，但這也已經(jīng)是非常來之不易了，因?yàn)榇饲皣?guó)外汽車品牌在中國(guó)關(guān)于中國(guó)品牌外觀侵權(quán)方面的訴訟（也就是我們常說的“山寨”），鮮有獲勝的先例：

　　2002年，日本豐田汽車向北京第二中級(jí)人民法院提起訴訟，指控吉利汽車的“美日”圖形上與豐田汽車圖形商標(biāo)“極為近似”，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。第二年11月，法院作出判決，此案吉利集團(tuán)勝訴。不過此后不久吉利美日便退出市場(chǎng)，這個(gè)車標(biāo)也就不再使用了。

　　2003年，日本本田汽車以外觀侵權(quán)為由，將雙環(huán)汽車告上法庭。本案中，本田汽車認(rèn)為雙環(huán)來寶S-RV在車身、大燈、尾門等方面都與自家生產(chǎn)并已經(jīng)獲得外觀專利的CR-V車型很相似，已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)。與此同時(shí)，雙環(huán)也向法院提起訴訟，認(rèn)為本田此前的行為是封殺對(duì)手、抬高自己，獲取不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)利潤(rùn)。

　　最終法院審理認(rèn)為兩款車存在明顯差異，雙環(huán)不構(gòu)成侵權(quán)；此外，而本田的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)對(duì)雙環(huán)造成損失，應(yīng)賠償雙環(huán)經(jīng)濟(jì)損失1600萬元。最終，這次侵權(quán)訴訟以最初的原告本田汽車賠錢告終。

　　當(dāng)年雙環(huán)旗下車型和其他品牌產(chǎn)品相似的還不僅S-RV一款，它生產(chǎn)的SUV車型雙環(huán)SCEO就被指責(zé)長(zhǎng)得像寶馬X5。不過寶馬一直沒有起訴雙環(huán)，直到后來雙環(huán)打算將SCEO賣到前者的老家歐洲，寶馬終于坐不住了。2008年6月，在提起訴訟9個(gè)月后，德國(guó)慕尼黑地方法院作出判決，雙環(huán)SCEO車型外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)，德國(guó)經(jīng)銷商必須停止雙環(huán)SCEO的銷售，并銷毀現(xiàn)有汽車。不過寶馬最終并沒有在中國(guó)起訴雙環(huán)。

　　2004年，通用大宇公司向上海市第二中級(jí)人民法院起訴奇瑞汽車，指責(zé)奇瑞QQ抄襲大宇Matiz（雪佛蘭SPARK）、奇瑞東方之子抄襲大宇Magnus。經(jīng)過三年的訴訟，最終雙方達(dá)成和解。

　　2008年，菲亞特汽車就長(zhǎng)城精靈抄襲旗下熊貓車型分別向意大利和中國(guó)法院起訴，最終意大利法院判處長(zhǎng)城汽車敗訴，并禁止精靈車型在歐洲地區(qū)銷售；而中國(guó)法院則做出相反的判決，認(rèn)為長(zhǎng)城汽車并不構(gòu)成侵權(quán)。

　　以上案件中不一定每個(gè)都是真的抄襲，但國(guó)外品牌車型被中國(guó)選手“借鑒”卻是不爭(zhēng)的事實(shí)，然而除了上面這些例子外，鮮有外國(guó)車企正式起訴的案例，大概以上判例也讓他們沒有了勝訴的信心吧！

　　其實(shí)本著保護(hù)民族產(chǎn)業(yè)的目的，各國(guó)法院在跨國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案上，很多都會(huì)做出一些有利于本國(guó)企業(yè)的判決（比如前段時(shí)間沸沸揚(yáng)揚(yáng)的三星、蘋果知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，基本都是韓國(guó)法院判三星勝訴，美國(guó)法院判蘋果勝訴）。

　　然而這次路虎和陸風(fēng)的判決卻似乎釋放出了不同的信號(hào)。中國(guó)正在經(jīng)歷產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整優(yōu)化升級(jí)，制造業(yè)也正在努力從“中國(guó)制造”到“中國(guó)智造”轉(zhuǎn)變。在這個(gè)背景下，為了讓中國(guó)品牌汽車能夠“走出去”并實(shí)現(xiàn)良性發(fā)展，自主創(chuàng)新就必須得到鼓勵(lì)，而“山寨”這種權(quán)宜之計(jì)在中國(guó)品牌上可能會(huì)越來越少了。（文 汽車之家 王勐）

查看同類文章：

車壇勐料

精彩汽車生活

更多精彩內(nèi)容：

任博游記

劉昱昕游記

>>點(diǎn)這里·看精彩汽車生活<<