[汽車之家 資訊] 10月8日,深圳市中級人民法院公布了一宗機動車交通事故責(zé)任糾紛案情。據(jù)悉,深圳一名男子免費捎帶同事回家,駕駛途中不料撞上路邊石護欄,造成同事10級傷殘,事故發(fā)生后該男子逃匿現(xiàn)場,最終被法院判賠17.5萬余元,保險公司在此案中無須承擔(dān)賠償責(zé)任。
據(jù)介紹,2020年6月21日,孔某下班后正準備開車回家,得知同事王某要去朋友家,出于好意,順路捎王某一段路。在行駛過程中,孔某駕駛的車輛與路邊石護欄發(fā)生碰撞,致使車輛損壞、乘坐的王某也受了傷。事故發(fā)生后,孔某因為害怕,在事故現(xiàn)場逃匿。后交警認定孔某因疏忽大意,發(fā)生交通事故,負全部責(zé)任;王某不承擔(dān)事故責(zé)任。另外,孔某的車輛在保險公司已購買了交強險和商業(yè)險。
王某因車禍造成10級傷殘,花費了護理費、住院伙食補助、傷殘賠償金等費用共25萬余元,孔某為其墊付了醫(yī)療費等8.7萬余元。為追回損失,王某將孔某和保險公司訴至法院,要求其賠償上述全部損失。
法院審理:保險公司無須承擔(dān)賠償責(zé)任,孔某須賠付17.5萬余元
深圳市中級人民法院表示,本案為機動車交通事故責(zé)任糾紛。首先,《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》規(guī)定,保險公司對被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產(chǎn)損失,在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償,本案發(fā)生交通事故時,王某屬于“車上人員”,因此,保險公司在交強險范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。
其次,孔某購買的機動車商業(yè)保險投保聲明中載明了關(guān)于“駕駛?cè)嗽谑鹿拾l(fā)生后遺棄車輛離開現(xiàn)場的不在賠償范圍內(nèi)”的相關(guān)條款,孔某本人清楚并確認,故保險公司在其商業(yè)險范圍內(nèi)亦不承擔(dān)賠償責(zé)任。
最后,因王某與孔某系同事關(guān)系,事故發(fā)生時系王某免費搭乘孔某駕駛的車輛,事發(fā)后孔某主動墊付了相關(guān)費用,故認定孔某承擔(dān)因過錯產(chǎn)生的賠償責(zé)任,酌情對孔某的賠償責(zé)任予以減輕,判決孔某承擔(dān)賠償金額的70%,扣除孔某已墊付的8.7萬余元,孔某還應(yīng)賠償王某88444.15元。該判決已生效。
法官說法:孔某所作所為符合“好意同乘”規(guī)定,可適當減輕賠償責(zé)任
據(jù)深圳市中級人民法院介紹,“好意同乘”俗稱搭便車,是指機動車駕駛?cè)顺鲇谏埔饣ブ蛴亚閹椭,無償邀請或允許他人搭乘自己所駕車輛的非營運行為。“好意同乘”作為一種善意施惠、助人為樂的行為,不僅是中華民族互幫互助傳統(tǒng)美德的表現(xiàn),也符合環(huán)保節(jié)能理念。因此《民法典》增加了“好意同乘”的規(guī)定,將“好意同乘”作為減輕駕駛?cè)饲謾?quán)責(zé)任的事由,明確了“好意同乘”的責(zé)任承擔(dān),為好意駕駛?cè)诉m當減輕責(zé)任提供了法律依據(jù)。
《中華人民共和國民法典》第一千二百一十七條規(guī)定,非營運機動車發(fā)生交通事故造成無償搭乘人損害,屬于該機動車一方責(zé)任的,應(yīng)當減輕其賠償責(zé)任,但是機動車使用人有故意或者重大過失的除外。
本案中,孔某無償搭載王某系“好意同乘”行為,孔某在本次事故中不存在故意或者重大過失,結(jié)合孔某的過錯程度和主動承擔(dān)責(zé)任的行為,法院判決孔某可減輕對王某的賠償責(zé)任,既保護了無償搭乘人的合法權(quán)益,也維護了民事主體之間的信賴關(guān)系,有助于弘揚友善和諧的社會主義核心價值觀。
深圳市中級人民法院提醒,駕駛?cè)艘袷亟煌ㄒ?guī)則、規(guī)范駕駛操作。即使不慎發(fā)生交通事故,駕駛?cè)艘3掷潇o,及時報警、保險報案,配合調(diào)查和處理,勇于承擔(dān)責(zé)任,千萬不要“一逃了之”。而搭乘人也要搭乘符合安全標準的車輛,提高安全意識,確保安全出行。(消息來源:深圳市中級人民法院;編譯/汽車之家 周易)
好評理由:
差評理由: