內(nèi)飾造型風(fēng)格中庸 細(xì)節(jié)處理提升檔次
榮威950的內(nèi)飾風(fēng)格與外觀一樣走的是穩(wěn)重、商務(wù)范兒。上深下淺+米色真皮的色彩搭配,并輔以亞光桃木飾條的點(diǎn)綴,營造出一種可以被廣泛接受的車內(nèi)豪華氛圍。整體造型上沒有太多創(chuàng)新和突破,僅大角度傾斜的擋把座令人眼前一亮,但又似成相識。
中控臺以及車門都采用了配以雙縫線的軟性塑料,看著與真皮神似,視覺豪華感一下子提升不少。中控臺上的中央控制區(qū)布局非常規(guī)整,最上方是8英寸的WVGA彩屏,里面可以顯示諸如導(dǎo)航、行車電腦、音響以及倒車影像等眾多功能,全觸摸式的操作也還算好用。唯獨(dú)遺憾的就是導(dǎo)航不支持手寫輸入,只能用拼音。至于廠商宣傳的語音控制功能,經(jīng)過簡單體驗(yàn),效果不如榮威350上的iVoka系統(tǒng),倒與雪佛蘭景程上的“e路享”頗為類似,只是體驗(yàn)時(shí)間有限,我們沒能深入研究這套系統(tǒng),待日后有機(jī)會(huì)再與大家細(xì)聊。
對于一臺定位于公商務(wù)之用的中型車,榮威950的車內(nèi)乘坐空間自然也不能忽視。當(dāng)然,得益于其接近5米的車長以及2.837米的軸距,使得該車的無論前排還是后排的乘客都能享受到寬敞的乘坐空間。此外,由于其車頂經(jīng)過特殊設(shè)計(jì),后排頭部空間表現(xiàn)也頗為令人滿意。
最后再來說說,榮威950給我留下印象最深,或者說頗感意外的地方——雙層隔音玻璃。經(jīng)過一天的試駕,包括我在內(nèi)的絕大部分同行媒體人都對榮威950的隔音贊嘆有佳,但在榮威950車上我們居然找到了雙層隔音玻璃,是始料未及的。畢竟這樣的配置,原來多出現(xiàn)在百萬級豪華車上,如今居然能在25萬元級別中型車上能見到,可見榮威950在這些細(xì)節(jié)上的關(guān)注與用心。
當(dāng)然,還有一個(gè)遺憾就是榮威950全系都沒有全景天窗,雖說我個(gè)人覺得全景天窗沒什么實(shí)用性,但不可否認(rèn),這個(gè)配備對于提升車輛檔次感,很有幫助。說白了就是面子問題!畢竟國內(nèi)喜歡天窗是個(gè)不爭的事情,榮威950何不再做的完美點(diǎn)呢?
編輯點(diǎn)評:
榮威950無論從外觀內(nèi)飾的造型、做工用料品質(zhì)、駕駛感受以及乘坐舒適性等方面的表現(xiàn)都不輸于同檔次合資車。只是相對于品牌而言,該車18.89萬元~31.99萬元的售價(jià)不具有足夠的競爭力。以售價(jià)為26.49萬元的榮威950 2.4L豪華行政版為例,其與別克君越2.4L SIDI豪華版(售價(jià):27.59萬元)相比,僅便宜了1.1萬元,這點(diǎn)差價(jià)顯然不夠有誠意。編輯個(gè)人覺得該車要想真正打開私人消費(fèi)市場,售價(jià)還應(yīng)降個(gè)3-4萬元。但從其目前的定價(jià)來看,榮威顯然不愿意這么做,那又是什么讓榮威950能有底氣開出如此高的價(jià)格?編輯也有自己的看法。
近年來,關(guān)于公務(wù)用車改革的聲音越來越多,相應(yīng)的政策與指導(dǎo)意見也不斷出臺,其中“自主品牌汽車占比不得低于50%、廳局級干部用車排量不超過2.0L,價(jià)格不超過25萬元;省部級干部用車排量2.5 升(含)以下,價(jià)格38萬元以內(nèi)”等規(guī)定。對于榮威950來說都是重大利好消息。原本花差不多的錢,可以采購帕薩特、君越這類合資車的政府、機(jī)關(guān)及企事業(yè)單位,限于政策規(guī)定只能轉(zhuǎn)投自主品牌車,而目前國內(nèi)20-30萬元級別自主品牌中型車甚少,榮威950幾乎沒有對手,因此該車偏高的定價(jià),也就不難解釋了。榮威可謂是把政策吃的很透,但如果真想玩轉(zhuǎn)公務(wù)車市場,目前的排量布局有點(diǎn)小尷尬,早日推出1.8T或2.0T發(fā)動(dòng)機(jī)的車型,也至關(guān)重要。當(dāng)然,以上存屬我個(gè)人判斷,并不代表廠商就一定是這個(gè)意思!
話又說回來,公車市場固然誘人,但對整體銷量幫助又有幾何,私心想來要能取得不錯(cuò)銷量,個(gè)人購買必是主力。最后,編輯想用時(shí)下流行的甄嬛體總結(jié)一下榮威950——“它整車品質(zhì)是極好的,大氣外觀配上豪華內(nèi)飾,若能再降個(gè)三萬,是最好不過的了。雖會(huì)少了些利潤,倒也不負(fù)恩澤。”“說人話:榮威950是好車,但定價(jià)真心是偏高了的!”(文/汽車之家 盛元珺)
好評理由:
差評理由: