[汽車之家 技術(shù)]  美國高速公路安全保險協(xié)會（IIHS）進行的25%偏置碰撞試驗一直以評判標準嚴苛著稱。之前的測試中，許多著名車企旗下車型均在此項目折戟。讓人惋惜的是，很多車型在我國并未銷售，這次情況不同！接受本次測試的車型中很多都在我國銷售，甚至是國產(chǎn)，而且10余款參測車型中唯一奪得優(yōu)秀的只有本田思域，難道這真是本田ACE II車身結(jié)構(gòu)唱的獨角戲？

　　參與本次評價的車型為：本田思域、道奇Dart、福特�？怂�、現(xiàn)代Elantra、雪佛蘭科魯茲、雪佛蘭Sonic、大眾甲殼蟲、起亞Forte、起亞秀爾、日產(chǎn)Sentra、Scion tC，其中除Scion tC在我國市場保有量較低外，其余車款都比較熱門，所以本次我們?yōu)槟�著重解析這些熱門車款。

　　注：由于參與測試的車輛均為北美版車型，雖然一些已經(jīng)國產(chǎn)，但由于國內(nèi)外法規(guī)以及國情的不同，所以車輛具體的配置等會存在些許差異，而最終的碰撞成績不能完全代表國內(nèi)車型在此種測試中的表現(xiàn)（可能略好、可能略差、可能一致），僅供參考即可。

　　關(guān)于IIHS 25%偏置碰撞評價規(guī)則、評分標準，我們之前在《日系表現(xiàn)兩極化 IIHS中型車25%碰撞解析》一文開頭已做過詳細解讀，對這部分內(nèi)容還存在疑惑的朋友可以點擊上面的鏈接閱讀。

● 本田思域

25%偏置碰撞總體評價：優(yōu)秀

　　在此之前，謳歌TL和第九代雅閣（四門版）都在被認為是最為嚴苛的IIHS正面25%小重疊面碰撞測試中獲得了優(yōu)秀的成績，在本次測試中，2013款思域，包括四門和兩門coupe版，雙雙獲得了同一批次緊湊級轎車中的最優(yōu)評定。由于兩門版的思域注定不會出現(xiàn)在我們的市場中，我們還是直接將目光集中在四門版本上吧。

　　北美市場中的2013款思域與國內(nèi)版本略有不同，屬于一款改款車型，但整體結(jié)構(gòu)并沒有做大的改變，依舊是ACE（高兼容性工程）II車身結(jié)構(gòu)，通過第九代雅閣和思域的實際驗證，ACE II在保護乘員方面還是很有保證的。

　　在這次碰撞中，保持良好的乘員空間顯示了整體結(jié)構(gòu)的優(yōu)越性，下部內(nèi)飾處最大侵入距離為15cm，上鉸鏈柱和儀表臺僅被侵入了5-7cm。在乘員約束方面，碰撞過程中假人的受迫運動被很好地控制住，假人頭部準確地撞入前排氣囊并從那里獲得了最大程度地保護——直到假人反彈之前，前排氣囊都保持在假人的正前方的位置。頭部氣簾非常有效地展開，并且在長度上足夠保護假人的頭部，使之免于與側(cè)面結(jié)構(gòu)和來自外部的異物發(fā)生直接接觸，同樣盡職工作的還有側(cè)氣囊。

　　讓我們來看看交通事故當事人的情況吧：通過機構(gòu)的研究和假人數(shù)據(jù)的讀取，測試結(jié)果表明在這種強度的碰撞中，駕駛員的左小腿有可能受傷，除此之外沒有證據(jù)表明其他部位會受到傷害。最終，本田思域四門轎車在正面25%小疊面碰撞測試中，除了小腿方面得分為良好以外，其他各項保護均為最高級別的優(yōu)秀。

相關(guān)視頻：

更多精彩視頻，盡在汽車之家視頻平臺

一句話點評：

　　在這一批次的實驗車型中，兩款思域是僅有的五項測試全優(yōu)車型，表現(xiàn)令人印象深刻。

● 道奇Dart

25%偏置碰撞總體評價：良好

　　本來Dart和我們沒什么關(guān)系，正式通過大貿(mào)渠道進口到國內(nèi)的道奇車型中暫時還沒有這位小兄弟。不過，它同母異父的兄弟已經(jīng)先期登陸我國并且已在廣東入籍，你們都知道，就是廣汽菲亞特菲翔。由于使用相同的平臺，Dart的碰撞成績多少可以反映出菲翔的水平，這就是我們今天關(guān)注它的原因。

　　在測試中，Dart車內(nèi)攝像機的供電很“詭異”地中斷了一次，這也就導致了有兩輛Dart在兩次測試中被撞毀。另外，在撞擊中，第一輛Dart的駕駛員側(cè)車門上鉸鏈損毀嚴重，下鉸鏈直接斷裂，車門搖搖欲墜；而第二輛更加夸張，兩個鉸鏈直接斷裂，車門直接打開。由此IIHS直接調(diào)低了Dart在假人約束保護方面的分數(shù)，因為在撞擊過程中車門打開是很很危險的事。此外，其他部分的得分也同時參考了兩次碰撞的結(jié)果。

　　在結(jié)構(gòu)方面，Dart在撞擊后為乘員留出了比較合理的生存空間，兩次都是，這一點還是不錯的。不過第一次碰撞中下部鉸鏈柱部位21cm的侵入距離在第二次就被刷新至了35cm。上部內(nèi)飾處的侵入距離較為穩(wěn)定，一次為9-11cm，另一次為10-12cm。

　　在碰撞時車門打開可能會導致司機在撞擊中被甩到車外，這是十分危險的。不過即便如此，Dart駕駛座上的假人在撞擊時頭部還是得到了前排安全氣囊的有效保護。頭部氣簾及時展開，但覆蓋面積有些不足，對于假人頭部的側(cè)向保護有些不夠。側(cè)氣囊在撞擊中工作正常。

　　從兩次碰撞的結(jié)果來看，似乎假人并不會有很大的致命風險，但是車門在撞擊中打開實在是太不應該了，因此綜合起來，Dart只能拿到一個良好。

相關(guān)視頻：

更多精彩視頻，盡在汽車之家視頻平臺

一句話點評：

　　打開的車門拖了Dart的后腿，菲翔也會如此嗎？這個問題的答案我們可能永遠也不會知道了，因為這是IIHS的獨家項目。

● 福特�？怂�

25%偏置碰撞總體評價：良好

　　盡管已經(jīng)是中國消費者的老朋友了，但直接從歐洲福特“衣錦還鄉(xiāng)”的這一代�？怂箤τ谒�老家的山姆大叔來說還是一個新鮮的面孔。福特全球車型的戰(zhàn)略使得北美、亞洲和歐洲的�？怂乖谕庥^上不會再有太多的差異。所以不需要更多的介紹，除了產(chǎn)地不同，它看起來就像是你家里的那臺福克斯。

　　中美兩國人民都有著強烈的三廂情結(jié)，這大概也是IIHS挑選了三廂版進行測試的原因吧。不過在乘員艙結(jié)構(gòu)方面，�？怂箾]能給老家人民拔份兒。IIHS實事求是地指出，撞擊中駕駛艙空間保持的不是那么的好，只得到了及格的水平，上鉸鏈柱和上部內(nèi)飾處均受到了18cm的侵入，而下部的侵入也有16cm。另外，轉(zhuǎn)向柱也朝著駕駛位置逼近了7cm。

　　在乘員約束方面，撞擊中假人的頭部先是撞向了前排氣囊，隨后向左滑動，此時頭部氣簾顯得有點鞭長莫及——其實還是不夠長。如果側(cè)氣簾再向A柱伸展一些的話，會使人更加安心的。對了，測試車還配有側(cè)氣囊，它工作正常。

　　盡管看起來有些驚險，但綜合來看，在這種碰撞情況下，坐在�？怂怪械募偃耸軅�的風險并不算大。�？怂乖谶@項碰撞測試中得到了良好的評定。

相關(guān)視頻：

更多精彩視頻，盡在汽車之家視頻平臺

一句話點評：

　　盡管�？怂雇ㄟ^了測試，但是開慢點兒沒壞處，對吧？

● 現(xiàn)代Elantra（國內(nèi)：朗動）

25%偏置碰撞總體評價：良好

　　現(xiàn)代Elantra的國產(chǎn)版本其實就是北京現(xiàn)代朗動，因此它和北京大街上的出租車其實沒什么太大關(guān)系了。我們曾經(jīng)報道過朗動在C-NCAP測試中的表現(xiàn)，5星的評級相當不錯，如今更嚴格的測試項目來了，它的美國兄弟還頂?shù)米�嗎�?/p>

　　結(jié)構(gòu)方面，Elantra在乘員空間保持方面獲得的評價與�？怂共畈欢唷�—剛剛及格。上部鉸鏈柱、上部內(nèi)飾和下部鉸鏈柱位置分別被侵入了15-17cm、18cm以及22cm。而轉(zhuǎn)向柱更是向駕駛員位置推進了11cm。

　　乘員的約束方面，駕駛員位置假人的頭部在與前排氣囊接觸后便滑向了左側(cè)，這是由于安全帶對于假人約束略顯不足造成的，但盡管如此，Elantra在這方面的表現(xiàn)依然算是較為良好的。頭部氣簾有足夠的面積可以有效地對假人頭部進行保護，側(cè)氣囊也工作正常。

　　IIHS對于Elantra中假人的傷害認定總體還是滿意的，他們認為綜合數(shù)據(jù)和視頻記錄來看，這種撞擊程度下駕駛員受傷的概率還是比較低的。

相關(guān)視頻：

更多精彩視頻，盡在汽車之家視頻平臺

一句話點評：

　　盡管在這樣苛刻的測試項目中，Elantra的表現(xiàn)并不能打滿分，但總分良好的表現(xiàn)還是比較令人放心的。

● 雪佛蘭科魯茲

25%偏置碰撞總體評價：及格

　　科魯茲在國內(nèi)是一款深受年輕人喜愛的緊湊型家用轎車，作為雪佛蘭Cobalt的接替者，相信它在北美的目標客戶也同樣是青年人。在2013年款上，科魯茲換用了通用集團所謂“智慧型”駕駛員前排安全氣囊（點擊查看），在這次正面25%小重疊面碰撞測試中，結(jié)果參考了新舊兩種安全氣囊設計的表現(xiàn)。

　　在結(jié)構(gòu)方面，碰撞中駕駛員的身體需要對各種結(jié)構(gòu)變形進行妥協(xié)，上鉸鏈柱以及儀表臺處的內(nèi)飾入侵了19cm，下部鉸鏈柱處為20cm；轉(zhuǎn)向柱也向駕駛員逼近了11cm。另外，轉(zhuǎn)向柱同時向右移動了11cm，導致在撞擊中假人的頭部并沒有得到前排氣囊的太多保護，直接向前側(cè)向沖了過去。由于束縛不足，假人的軀干和頭部由于受迫運動產(chǎn)生了較大位移，頭部氣簾的有效保護面積過小并不能提供太多幫助。側(cè)氣囊正常彈出，但無法挽回大局。

　　盡管在結(jié)構(gòu)上出現(xiàn)了很大問題，但假人的參數(shù)依舊反應出了較低傷害可能性。不過我個人認為，結(jié)構(gòu)上的不穩(wěn)定因素會導致乘員保護水平的不可控，誰都不希望將自己的安全寄托在幸運上面，您說呢？

相關(guān)視頻：

更多精彩視頻，盡在汽車之家視頻平臺

一句話點評：

　　在這次碰撞中科魯茲乘員安全空間保持得不是很理想，現(xiàn)實中的撞擊事故多種多樣，穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)才更讓人安心。

● 雪佛蘭Sonic(國內(nèi)：愛唯歐)

25%偏置碰撞總體評價：及格

　　雪佛蘭海外銷售的Sonic在國內(nèi)的名字叫愛唯歐，它誕生自通用Gamma II平臺。它一改上一代的圓潤范兒走起肌肉流，內(nèi)飾造型上那個借鑒摩托車儀表盤的設計直到今天仍舊前衛(wèi)。

　　經(jīng)過25%偏置碰撞試驗后，雪佛蘭Sonic僅得到了及格的表現(xiàn)，但這并不意味著它對于假人保護較弱，下面我們來具體分析下本次試驗結(jié)果。在碰撞結(jié)果之車身結(jié)構(gòu)評級中，Sonic的表現(xiàn)不錯得到了良好的評價，數(shù)值分析上看乘員艙僅被侵入了15cm，其中A柱以及車門鉸鏈附近儀表臺侵入8-11cm，這為假人提供了不錯的生存空間。

　　從官方提供的圖片上看，在撞擊的一瞬間，假人的頭部并沒有與氣囊過多接觸。強大的撞擊力使得假人鉆向了氣囊與車門中間的區(qū)域，不過由于圖片角度問題，無法觀察到假人頭部是否與A柱發(fā)生過接觸。在假人鉆向該區(qū)域的同時，頭部氣簾開啟。只不過開啟時間略晚，沒有起到應有的保護作用。不過從最終的評級結(jié)果上看，假人的頭、頸仍然獲得了優(yōu)秀的評價。

　　雖然頭、頸得到了優(yōu)秀的評價，但是小腿與腳僅得到及格的評價，這樣的結(jié)果從圖片中就可以明顯觀察到原因，25%偏置碰撞的巨大撞擊力只能由車頭小部分吸能區(qū)發(fā)揮作用。撞擊力迫使懸架系統(tǒng)與輪胎發(fā)生后移，最終侵入了乘員艙，造成傷害，最終僅得到及格的評價。

　　令Sonic評價雪上加霜的是其對于假人約束程度，這也是IIHS對于Sonic最不滿的地方。在評價結(jié)果中我們看到，評委給予這部分的評價是“安全帶允許假人頭部與軀干在撞擊中過度向前移動”�？梢娖浼s束能力并不讓人滿意。

相關(guān)視頻：

更多精彩視頻，盡在汽車之家視頻平臺

一句話總結(jié)：

　　約束程度評級不理想。

● 大眾甲殼蟲

25%偏置碰撞總體評價：及格

　　翻開汽車發(fā)展史，甲殼蟲這個名字下的詞條一定內(nèi)容頗豐。它的設計思路、車型變遷可以產(chǎn)生無數(shù)的故事。曾經(jīng)它陪著無數(shù)普通家庭走過各種路況，現(xiàn)在它則成為了時尚潮人的最愛。同Sonic類似，甲殼蟲也已經(jīng)過C-NCAP的測試，并得到5星評價，這次也將經(jīng)歷IIHS的測試。

　　同Sonic類似，IIHS也給甲殼蟲的25%偏置碰撞及格評價。只是它們得分原因并不完全相同。從數(shù)據(jù)上看，甲殼蟲的乘員艙結(jié)構(gòu)保持的也比較完好。A柱及儀表盤侵入10-11cm，車門鉸鏈及以下位置侵入17cm。

　　從氣囊上的顏色印記上看，撞擊的一瞬間，假人的頭部與氣囊有過較多接觸。不過強大的撞擊力仍舊使得假人鉆向了氣囊與車門中間的區(qū)域。不過從最終的評級結(jié)果上看，假人的頭、頸仍然獲得了優(yōu)秀的評價。

　　此外，雖然從圖片上看，甲殼蟲的左前輪也有入侵到乘員艙的明顯跡象，但假人的小腿與腳也得到優(yōu)秀的評價。當然任何事物沒有完美的，前面幾項內(nèi)容表現(xiàn)不錯的甲殼蟲在假人約束方面被扣除了很多分數(shù)，IIHS給予了差的評價。嚴苛的評委們認為甲殼蟲的約束系統(tǒng)對于假人保護方面的貢獻實在太弱，當然沒有配備氣簾更是一大弱項。

相關(guān)視頻:

更多精彩視頻，盡在汽車之家視頻平臺

一句話總結(jié)：

　　及格評價全靠良好的車身結(jié)構(gòu)。

● 起亞Forte（國內(nèi)：K3）

25%偏置碰撞總體評價：差

　　盡管說過無數(shù)次，但起亞旗下車型確實在彼得·希瑞爾的筆下完成了一次華麗轉(zhuǎn)身。靚麗的外形、不低的配置讓它留住了不少國人的心。本次參加測試的是其美版2014款車型。

　　相比同樣參加過C-NCAP并奪得5星評價的Sonic與甲殼蟲，起亞Forte在IIHS的25%偏置碰撞測試的表現(xiàn)不太理想。車身結(jié)構(gòu)、假人束縛程度得到差的評價，假人大腿、臀部、小腿、腳的評價也不高。

　　起亞Forte在IIHS的25%偏置碰撞試驗中，乘員艙變形嚴重。車門鉸鏈以上入侵多達28cm，下部區(qū)域最大位移達到27cm，儀表臺向成員移動了21-25cm，乘員的生存空間受到了嚴重的壓縮，這樣的變化像蝴蝶效應一般影響到了假人安全。

　　官方提供的車內(nèi)照片上看，起亞Forte的儀表臺就像是擁到了假人的胸前，轉(zhuǎn)向柱由于受到撞擊影響，向右偏移了23cm。同時，左前輪與懸架的入侵，讓假人的大腿、小腿空間接近于0，從照片上看這兩個部位完全被儀表臺擠住。

相關(guān)視頻：

更多精彩視頻，盡在汽車之家視頻平臺

一句話點評：

　　IIHS就像太上老君的煉金爐，不過起亞Forte似乎并不是一顆百煉不化的金丹。

● 起亞Soul（國內(nèi)：秀爾）

25%偏置碰撞總體評價：差

　　起亞Soul在國內(nèi)的名字叫做秀爾，盡管已經(jīng)上市多年，但外形時至今日仍舊可以用前衛(wèi)形容。略顯方正的造型為它贏得了不錯的駕乘空間，不過在IIHS嚴苛的測試下，它的安全性表現(xiàn)不佳。

　　同前面得到不佳評價的起亞Forte類似，秀爾的乘員艙也在這項測試中發(fā)生了嚴重的變形。乘員艙上部，A柱附近入侵22-23cm，下部入侵達到了29cm。眾多結(jié)果顯示，這樣壓縮乘員艙空間的現(xiàn)象，讓假人小腿與腳很“受傷”。

　　如果說秀爾對假人的保護還說得過去，那安全帶對假人約束程度與車身結(jié)構(gòu)評級則讓人無言。秀爾本來傾斜角度不大的前擋風此時已經(jīng)完全彎折，儀表臺侵入明顯，方向盤甚至有種戳到假人胸部的趨勢，腳部幾乎不存在活動空間。

相關(guān)視頻：

更多精彩視頻，盡在汽車之家視頻平臺

一句話總結(jié)：

　　IIHS中失敗了不可怕，下次參與C-NCAP得5星。

● 日產(chǎn)Sentra（國內(nèi)：軒逸）

25%偏置碰撞總體評價：差

　　日產(chǎn)Sentra（軒逸）是大家的老朋友了，去年它完成了一次大改變，發(fā)動機、變速箱、外觀、內(nèi)飾都發(fā)生了質(zhì)變。雖然它的舒適性不容置疑，但安全性似乎飽受爭議，這次它來到IIHS參加測試，希望借此改變形象，結(jié)局卻依舊不太理想。

　　日產(chǎn)Sentra的乘員艙變形是參與本次IIHS的25%偏置碰撞試驗對象中最嚴重的，車門鉸鏈以上部分后移20-22cm，鉸鏈以下部分位移達到了恐怖的34cm。不僅使它俊朗的外觀不復存在，而且還讓乘員存在受到嚴重傷害的可能。

　　雖然從車內(nèi)假人收集到的數(shù)據(jù)看，頭、頸仍得到優(yōu)秀的評價，但車內(nèi)攝影機拍攝到的畫面顯示，撞擊瞬間假人頭部并未與氣囊大面積接觸，而是滑向A柱的途中與氣囊發(fā)生滑蹭，這也與轉(zhuǎn)向柱向右偏移15cm不無關(guān)系。

　　由于撞擊造成的輪胎與懸架系統(tǒng)后移，導致乘員艙下部受到侵入，假人小腿、與腳被卡在儀表臺與座椅中間，好在評價結(jié)果顯示其仍得到及格評價。

相關(guān)視頻：

更多精彩視頻，盡在汽車之家視頻平臺

一句話點評：

　　Sentra對于安全保護方面改進仍然任重道遠。

全文總結(jié)：

　　通過本次IIHS 25%偏置碰撞測試，我們可以看到思域憑借著ACE II車身結(jié)構(gòu)與其他安全配備一起，成為了本次測試中唯一一個獲得優(yōu)秀評價的車型，獲得良好評價的Dart、�？怂埂�Elantra在假人安全保護上均無明顯缺失。得到及格與差評價的Sonic、甲殼蟲、Forte、秀爾、Sentra在車身結(jié)構(gòu)安全、約束系統(tǒng)和假人安全評級上都存在多處失誤之處。IIHS 25%偏置碰撞測試評價規(guī)程之嚴苛與對被測車輛提出更高要求的情況一覽無余。 

　　另一方面，我們可以觀察到，IIHS對于試驗結(jié)果采用按類公開的方法。比如較早前的中型車集體測試、小型SUV車型集體測試，以及本次的緊湊型、小型車測試等。這讓消費者可以更清楚、明顯的看到相同車型分類下不同品牌車型的表現(xiàn)，對于消費者的指導性更為明顯，希望我國相關(guān)測試得以借鑒。（文/圖 汽車之家 唐朝 張戈）　　

相關(guān)鏈接：