動(dòng)態(tài)測試
經(jīng)過簡單的靜態(tài)了解之后,我們?cè)谖挥谏綎|招遠(yuǎn)的IDIADA測試場對(duì)ES33的車外通過噪音、NVH主觀舒適性、干濕地剎車以及干濕地操控進(jìn)行測試,測試由汽車之家編輯與IDIADA測試場車手共同完成,而滾阻則由史密斯瑞華(蘇州)測試有限公司按照國標(biāo)完成。
車外通過噪音
車外音測試我們采用在測試區(qū)域空擋、熄火滑行的方式用聲級(jí)噪聲儀進(jìn)行測量。測試當(dāng)日8小時(shí)內(nèi)平均風(fēng)速為3m/s。經(jīng)過測試,50km/h、80km/h的車外通過噪音平均值分為62.2dB、66.3dB。
干濕地剎車
我們?cè)谝话銥r青路面進(jìn)行100-0km/h的干地剎車測試,ES33的平均成績?yōu)?9.6米;在μ值為0.8,水膜厚度1mm的瀝青路面進(jìn)行100-0km/h的濕地剎車測試,ES33的平均成績?yōu)?0.9米。測試分別進(jìn)行十次,去掉最低與最高數(shù)值,其余成績計(jì)算出平均成績。
滾動(dòng)阻力
滾動(dòng)阻力方面,ES33有著不錯(cuò)的表現(xiàn),從我們今年進(jìn)行的17英寸輪胎橫評(píng)來看,只有路航LS588UHP以約6.6N/KN的水平位居首位,而第二名的滾阻水平約為7.9N/KN。(數(shù)據(jù)僅供參考)
NVH主觀評(píng)價(jià)
輪胎的舒適性評(píng)價(jià)都以主觀為主,只不過評(píng)價(jià)方法上有著一些差別。一些測試車手是通過行駛于不同路面來感受輪胎的濾振效果,而有些車手則通過在高環(huán)上以不同時(shí)速變線來評(píng)價(jià)舒適性。而我們本次的測試方法就采用了前者,可以說前者對(duì)測試場地要求更嚴(yán)苛,此次我們使用了NVH舒適性測試道中的“U”形正負(fù)路、粗細(xì)比利時(shí)路、步長正負(fù)路、不規(guī)則混凝土路、鐵軌路、減速帶、井蓋路等交通環(huán)境中常見的道路。面對(duì)不同道路分別以30km/h與50km/h的時(shí)速通過,評(píng)價(jià)ES33的主觀舒適性。
ES33的在主觀舒適性上的表現(xiàn)還是比較有特色的,首先它對(duì)行駛于粗糙路面時(shí)噪音的抑制有著不錯(cuò)的表現(xiàn),而在比較顛簸的路面(比利時(shí)路),噪音控制得也比較到位,但相對(duì)而言,胎塊的過濾效果稍差。而在有較大顛簸的破壞路,胎側(cè)的緩沖效果也還不錯(cuò)。
好評(píng)理由:
差評(píng)理由: