[汽車之家 碰撞測試解讀] 上汽大眾帕薩特(下文簡稱帕薩特)C-NCAP試驗結果公布了,不出意外的得到了五星評價,但這似乎證明不了什么。這個評價到底代表了什么?評價更低的中保研是不是更具說服力?除了這些表面問題,測試背后的“大戲”也值得一看。
● 帕薩特在C-NCAP測試中得到了五星評價,但這無法掩飾在25%偏置碰撞中的糟糕表現;
● 這背后的最大看點是兩個試驗機構的測試標準不同;
● 無論是C-NCAP,還是C-IASI,都有自己的局限性,不可全信;
1
考的不是一張卷子
開門見山先說我們的想法,帕薩特C-NCAP的最新試驗結果出來了,五星評價在情理之中,但這顯然無法吹散此前C-IASI 25%偏置碰撞試驗表現不佳的陰影。
這就像是我高考成績不行,然后去參加小學畢業(yè)考試拿到“雙百”一樣。雙百雖然是好成績,但這成功感充其量就是高年級大哥碾壓低年級小老弟。問題的核心其實是不同碰撞體系間的碰撞。
C-NCAP背后的中國汽車技術研究中心從1999年開始進行新車碰撞測試,也經歷了多次升級、提升難度,但擬定測試項目、升級規(guī)程的技術管理部中有一定數量的車企被動安全開發(fā)工程師。
對車企而言,C-NCAP的試驗標準是長久以來開發(fā)新車都會自行進行的測試項目之一,這就像是開卷考試,難度可想而知。
C-IASI 2015年成立,其項目主要參考美國公路安全保險協(xié)會制定的測試項目,具體測試內容與NCAP測試體系長久以來進行的試驗有很大差別。它就像是你沒見過的外省試卷。
雙方雖然也有一定相同類型的測試項目。在這些項目里,C-NCAP與C-IASI的測試方法不盡相同,拋開撞擊時速不同外,壁障本身也有區(qū)別,難度亦有高下。
所以,不難看出來帕薩特兩次考試考的不是一張卷子。
C-IASI的試驗無疑是暴露了帕薩特在部分情況下的安全結構問題,想再次證明自己,重新獲得消費者的認可,最快的辦法只有優(yōu)化結構,再次進行一樣的測試。
另一方面,C-IASI之所以“爆紅”,主要原因是其測試內容是之前國內少見的25%偏置碰撞。其巨大的影響力勢必會使車企有針對性的對自家產品進行優(yōu)化,這就像當年IIHS推出這項測試一樣。
可以預見的是,隨著車企們具有針對性的優(yōu)化產品后,C-IASI的測試中也會出現更多的高分車型。最終推動車輛碰撞安全性的提升,但對普通消費者而言,現在是時候蓋棺定論了?
我們認為,對所有的碰撞測試都要理性看待。說人話就是,無論是C-NCAP,還是C-IASI都有自身的局限性。
2
試驗能代表部分情況,也僅能代表部分情況
在我們的學生時期,考試意味著對一段時間學習成果的檢驗。它們小可決定我們是否會擁有愉快的假期,大道左右我們的人生。
碰撞試驗在某種程度上來說,起到的也是類似作用,它能檢測車輛在某些特定環(huán)境下的被動安全表現。沒錯,是某些特定環(huán)境。
另一方面,所有試驗都有明顯的局限性。
今天我們見到的試驗更多是車頭、車尾的測試,少部分測試中包含有車頂靜壓試驗。但現實中相信你我都見過或者聽過各類角度刁鉆、匪夷所思的事故。
另外今天無論哪國的測試,對于速度都有明確的規(guī)定,目前試驗的最高車速都不超過70km/h,而在暢通的城市環(huán)路、高速路上,車速很容易突破這個限值。在高速情況下,現階段車身被動安全結構保護能力與低速時相比相距甚遠。
因此,碰撞試驗的結果嚴謹的說只能是作為那個環(huán)境下,車輛安全表現的參考,無法代表現實世界中全部的情況。
即便是現實事故十分巧合的與試驗模擬狀態(tài)一致,也不著最終結果和試驗一致。其中一個重要的問題就是車輛配置。高低配車型主被動安全配置不同,碰撞測試中往往選取的是高級別車型,側氣囊、側氣簾等可有效保護駕乘人員生命安全的配置,入門配置車型并不具備。
統(tǒng)計數字也反映了一些值得我們深思的事實,盡管碰撞試驗相比多年前嚴苛不少,但近些年交通事故致死率并沒有明顯下降,其原因就是上面提到的那些試驗與現實事故的差別。
對于這個現象,我們此前進行過詳細解讀,對它有興趣的朋友不妨點擊《碰撞五星越來越多 但是車變安全了嗎?》閱讀。
換句話說,碰撞試驗表現差的車型一定有可以優(yōu)化的空間。而表現好的車型也不是毫無破綻。
說一千道一萬,道路千萬條,警鐘長鳴最重要!
全文總結:
相信您看到這里多少讀懂了里面的門道,兩個機構做不同的試驗,帕薩特的表現不盡相同?梢钥隙ǖ恼f,在25%小偏置碰撞試驗中,表現不佳需要有針對性的改正。一個五星、一個差評的結論是兩種評價體系的較量,他們的考核標準與維度不同,難度也存在高下之分?偠灾鼈兌季哂幸欢▍⒖家饬x,而另外一方面,由于試驗僅僅是模擬眾多事故中的一小部分,因此結果又切不可完全當做最終結論。與討論、分析誰更可信相比,我們更期待大眾盡快對產品進行優(yōu)化。(文/圖 汽車之家 唐朝)
好評理由:
差評理由: