之前聽韓路韓老師說過,克什克騰旗是一定要去的地方!那的美和烏蘭布統(tǒng)完全不一樣!不單單是大草甸、XP桌面什么的。山、水、植被、天空超自然的結(jié)合在一起,一幅很大氣的景!想要在這兒照美了,真得需要自己好好構(gòu)構(gòu)圖。
30秒構(gòu)圖快速教程:打開網(wǎng)頁--百度圖片--搜索克什克騰旗--找到自己喜歡的圖片
克什克騰旗世界地質(zhì)公簡介(注:建議深度游)
克什克騰世界地質(zhì)公園位于內(nèi)蒙古赤峰市克什克騰旗,保護面積為5000平方公里,以第四紀冰臼群和花崗巖石林地貌及地質(zhì)構(gòu)造為主要特色。園區(qū)內(nèi)具有10種類型的地質(zhì)地貌景觀,即冰川地貌、花崗巖地貌、火山地貌、泉類地貌、峽谷地貌、湖泊景觀、河流景觀、濕地景觀、典型礦床及采礦遺跡景觀和沙地景觀,具有典型的地學意義。
上面幾張圖是進入地址公園最初的景象,下面是即將離開的片段。我記得當時穿越地址公園大概用了20多分鐘,其中還包括停車拍照,實在太倉促了,有機會一定來個深度游!
接下來經(jīng)過的地方叫大板,名字太日本了!我記得有個同事曾開玩笑說自己的閨女在國外讀書,一打聽在安國,一個離保定很近的城市;那要是在這念書呢?聽著不得更象在國外?
小鎮(zhèn)讓我印象最深刻的就是這家飯館的招牌,赫然幾個大字——笨雞燉大鵝!呦!搜狗輸入法打全拼竟然有這個詞?!莫非是道名菜??吃過的朋友可以在回復中介紹一下,我猜測是雞、鵝肉塊加上點辣椒一起燉,少湯咸辣口兒,不知道對不對,因為我覺得那樣應該挺好吃的。
看到這個牌子時離錫林浩特只有100km了,開快點40分鐘就能到,當前的公路條件非常好!十多公里不帶有彎的,車也很少,所以速度直奔200km/h!這還算保守的,真要跑個極速也不成問題,簡直太棒了!
跑高速,MINI COUNTRYMAN的噪音可不小,尤其是風噪,其實在100km/h時就有了預兆。很明顯,它對傳統(tǒng)意義的舒適性并不感冒,隔音好?懸架舒服?一切一切都不存在,或許那樣會損失很多真實的傳遞,能受得了這般還原的狀態(tài)還得是年輕人。依我看喜歡與接受是有共通性的,前者來自于二三十歲的激情小伙子,而后者也不排除有老車迷的愛屋及烏。
又聊到車了,說到這可能你會問,到底COUNTRYMAN的駕駛感覺和其他的MINI有什么區(qū)別?!特別是靈巧程度會不會被抹殺?
第一個回答是“確實有”,無論是在懸架表現(xiàn)、車身的靈活性還是轉(zhuǎn)向感覺上,COUNTRYMAN都與MINI其他車型存在一點兒差異。第二個答案是“不會”,因為變化不夸張;再者,MINI的設計師可不敢丟掉精髓,否則他就該下崗了。
首先是懸架,接觸過MINI的人都知道,它外表看似嬌小可愛,底子卻是個硬朗派,特別是像通過減速帶時,乘客的感覺就像是坐在板凳上,支撐性極好的避震筒很容易就能頂起車尾造成彈跳;而懸掛的路感也不含糊。
換到COUNTRYMAN上,底盤的風格大致相同,但如果真要拿幾種路面去體會的話還是能找到差別,路感減少了,板凳一樣的沖擊力也像加了一層薄薄的坐墊。可能是底盤升高,懸架稍稍拉長后讓傳遞變得收斂;再一個就是通過自重可以更好的壓住車身。同樣的,升高后的COUNTRYMAN在轉(zhuǎn)彎時,車身晃動明顯增加,這說明它的極限要比COOPER S早。
轉(zhuǎn)向沒有那么沉了,我對09年試駕MINI COOPER S印象挺深,當時它所有跟操控、運動有關的細節(jié)都非常到位甚至極致,尤其是轉(zhuǎn)向力度十分有鋼炮范兒!這么一比,眼前的COUNTRYMAN就顯得常規(guī)一些,要說從拿車起初到行程過半,我還真沒有對方向盤帶來的疲憊感到抱怨。
我根本懶得去想整體的微調(diào)是妥協(xié)還是刻意為之,反正車就是這樣了,看你怎么樣的角度評價或欣賞吧。作為開過全系MINI的我來說,整體印象算是定格兒了——COUNTRYMAN更有親和力!之前不該用到它身上的詞也可以試著往上套,比如實用和舒適。不過記!這些詞只是基于MINI自己的。
你知道的,與身體直接相關的組件基本就是這些,座椅、轉(zhuǎn)向、懸掛,如果是手動擋的話還可以加上變速器;放在COUNTRYMAN上,可以忽略最后一項,沒啥特點,掛上就可以了;現(xiàn)在只剩下座椅,簡單說幾句吧。
我并沒有覺得它的設計如何如何特別,功能也是最基本的,但開了好幾百公里,腰和背并沒給我的中樞神經(jīng)傳達累的信號,軟硬度看來是關鍵。要說唯一一點抱怨就是它沒有通風座椅,皮質(zhì)也不是打孔的,透氣性不好,這天氣,車內(nèi)空調(diào)開的不涼后背準濕。
行了,繼續(xù)開吧!還有好幾十公里呢……
下面的景色可能太熟悉了,沒錯!就是大風車!之前很多游記中都出現(xiàn)過……
好評理由:
差評理由: